(Las fotos de mi blog están mas abajo)
Tomado de esta URL:
http://g11-primercontacto.blogspot.com/2009/08/una-civilizacion-avanzada-ha-salvado-la.html
En primer lugar, en ese blog se hace referencia a la velocidad orbital del mal llamado planeta-cometa. Dicen que son unos 200 000 km/h.
Es la primera vez que oigo a un astrónomo tal velocidad, porque las mediciones se hacen en Km/s. No por hora. Vea la siguiente tabla de nuestro sistema solar, en la cual aún se incluye Plutón como planeta, aunque ya ahora no se clasifica como tal. Lo dejé en la tabla para tener el dato de su velocidad orbital. (Km/s)
Mecurio 48,3
Venus 35,1
Tierra 29,8
Marte 24,1
Jupiter 13,0
Saturno 9,7
Urano 6,8
Neptuno 5,5
Pluton 4,7
Ahora vamos a este grano.
Visite esta dirección de la conocida wikipedia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Velocidad_de_los_planetas_del_sistema_solar
En esta tabla se dan, aunque de forma poco acostumbrada, las velocidades de los planetas tanto en kilómetros por segundo, como en kilómetros por hora. El punto en la sección de horas, solo indica cientos de miles.
Si nota la velocidad de Mercurio, es 47,87 km/s, o unos 172.341 km/h. O sea, mas de ciento setenta y dos mil kilómetros por hora.
Ahora, fíjense en Neptuno: 5,48 km/s, o unos 19.720 km/h.
Nota importante: No deje que lo timen, los astrónomos generalmente no usan unidades como las "millas", pues son obsoletas. Sólo se usan para comunicar la público datos astronómicos. En realidad deben usarse unidades métricas, el llamado Sistema Internacional de Unidades. Visite el interesante sitio "Bad Astronomy", particularmente
http://www.badastronomy.com/bad/tv/doomsday.html
Guarde estos datos.
Ahora veamos otras cosas.
Estos "astrónomos" "conocen" no solo que el sistema solar es binario CON TOTAL SEGURIDAD (algo que no es muy científico que digamos) sino que hasta "saben" que este objeto tiene "varios satélites". Esto ultimo es aún mas sorpresivo que lo primero. ¿De donde sacaron esta información?
Ademas, hasta conocen que este "planeta-cometa" es de composición metálica, y que tiene unos 3000 km de diámetro. Esto ya es el colmo!!!
Pero nada, démosle crédito a esta supuesta verdad. Aunque no se lo merece. Eso sí, les dejo claro que este "gigantesco planeta-cometa" es más pequeño que la Luna; busque los datos y hallará estos: La Luna tiene un diámetro de 3.476 Km. ¿Esto hace a nuestra Luna un "gigantesco planeta-cometa"?
Ahora viene aún mejor. El ultimo de los tantos satélites que tiene esta supuesta compañera del Sol, supuestamente se adentra en el Sistema Solar. Su órbita es tan alejada de la estrella, que se "acerca peligrosamente a nosotros". Pero aun asi, tiene "una velocidad orbital extremadamente alta. Unos 200.000 kms/h. Ésto, lo convierte en un planeta/cometa."
Primero, una objeción elementalmente sencilla, a nivel de pre-escolar casi. Cualquier astro de tamaño importante que gira alrededor de una estrella, es un planeta. Los satélites giran en órbita alrededor de los planetas, no de las estrellas. vaya que "astrónomos" son estos "inteligentes" autores.
Luego, comparen las velocidades de Neptuno y este "planeta-cometa". Neptuno demora 164 años en dar la vuelta su estrella, el Sol. Su distancia al Sol es de unas 30 unidades astronómicas (UA). Una UA es la distancia promedio de la Tierra al Sol (aproximadamente 150 000 000 km).
Pero, ¿a que distancia esta ese "planeta-cometa" de su estrella?
No he logrado encontrar un dato que lo diga. Busquemos algo que nos guíe... Pero antes, fíjese el problema que le trae al autor la diferencia entre ese planeta "superveloz" y la distancia a que se halla de su estrella. Si esta mas lejos de la estrella que Neptuno del Sol nunca podría superar la velocidad de Neptuno en su órbita, bajo ciertas presunciones lógicas. Todo lo contrario, sería muy lento, muy lento!!!! Claro, a menos que el autor decida violar las leyes de Kepler, en ese caso en esta "teoría" encaja hasta un palillo de dientes, un insecto verde o el mismísimo Diablo habitando en ese planeta.
Una de las referencias científicas que usan da a este objeto (la supuesta estrella compañera del Sol) una distancia de 25 000 UA y tres veces el tamaño de Júpiter. Estos datos, lejos de apoyar lo que dicen en este cuasi-articulo, están discordantes con él. Revise las correspondencias (relaciones) entre los tamaños del Sol y los planetas y sus distancias, diviértase con ellas y trate de llevarlas con una simple regla de tres a esta "estrella" y su planeta amenazante. Esto sin repetir que la existencia de una estrella compañera del Sol no esta demostrada en lo más mínimo. Otros artículos mencionados la sitúan a 90 000 UA, vaya, que discordancia con algo que se supone demostrado. Que falta de exactitud para una dato "científico". De paso, en este ultimo caso no hacen falta planetas ni nada parecido para justificar la oleadas de cometas cada 30 millones de años. La misma estrella se encargaría de ello (mencionado en el abstract del otro artículo, usado como supuesta referencia, que sí es científico). Claro, si solo se menciona lo que le conviene para su "teoría", de seguro va a obtener un resultado muy conveniente (para el autor).
Pero, en el enlace,
aparece este otro esquema donde el tal "Nibiru" orbita al Sol, y no a ninguna estrella, y donde aducen que es prueba de que sí existe la susodicha estrella, que ya se dice que es hogar del diablo (belcebú, etc, siga el enlace), cuando esa "estrella" no aparece en lo mas mínimo en la imagen.
Además, en la supuesta referencia de la simulación gravitacional de Sedna, los investigadores que la producen no usan una estrella compañera del Sol, sino una HIPOTÉTICA estrella enana marrón que supuestamente pasó cercana al Sistema Solar. Esto es muy diferente a lo que se quiere decir por estas gentes. No demuestra absolutamente nada, es una hipótesis de trabajo.
Para colmo, usan este abstract para decir que demuestra la existencia de la tal estrella. Con un conocimiento mínimo del inglés se puede leer claramante: "Nosotros asumimos que si el Sol tiene una compañera, le damos un periodo de 27 millones de años, correspondiente a los de impactos cometarios en la Tierra. Basado en esa presunción, ..." (fin de la cita) resumen, no hay nada, estos científicos están tratando de hallar una causa a un problema al que se le han dado muchísimas explicaciones (y no solo esta mediante una HIPOTÉTICA estrella compañera del Sol. Este problema de los ciclos de extinciones y de impactos sigue sin explicar.
http://www.ncra.tifr.res.in/~basi/05March/273305.pdf
Ah, y tocando el tema del famoso crop-circle, si hubiera sido borrado por el mismísimo "haz de protones" que "movió" el "planeta-cometa", no estuviéramos aquí para hacer el cuento. Porque la energía "descomunal" de ese "haz de protones" (si tuvo la fuerza tal para en "media hora" mover a ese supuesto "planeta-cometa") achicharraría al nuestro. De paso, con todos esos datos, ya esos "astrónomos" sabrían de donde partió ese "haz de protones" y sabrían donde buscar la "nave" o lo que fuese que los emitió. ¿Como estos "embajadores" de un descubrimiento tan importante se pierden esta oportunidad? Esto es "increíble".
Y aquí la página plagada de barbaridades y que trata de justificar "científicamente" la existencia del famoso y tan deseado destructor de la Tierra "Nibiru" (que es la parte fundamental de este asunto) tratando de apoyarse en un articulo aparecido en un periódico influyente:
http://www.librarising.com/space/darkstar.html
aquí para colmo ponen a un "superplaneta Nibiru" a orbitar a una estrella muy inferior en tamaño a él. Realmente no son ignorantes en astronomía, son anormalmente tontos, por no usar la palabra que realmente se ajusta aquí.
De paso, si lee el blog se dará cuenta de algunos que escriben en él y les dicen a sus autores lo que son, charlatanes. Charlatanes que esconden su verdadero nombre, aunque algunos los han reconocido ya. Y para que no falte, también se adereza el problema con ideas conspiranoicas, y que decir, mas de lo mismo, de lo de siempre.
Ademas, la clasificación "científica" de planeta-cometa no existe. Los que dicen esto son charlatanes, no científicos. Simplemente usan, una vez mas, el prestigioso nombre de la ciencia, de científicos reconocidos, y la ignorancia en algunos temas de los que les leen, para hacerse pasar por "profetas" del fin del mundo. Lo único que me pregunto es por donde están ganando el dinero que deben estar obteniendo con esto. Probablemente con cada click que usted haga en este sitio.
Lamentablemente son muy abundantes este tipo de barbaridades en internet, donde los crédulos hallan "artículos muy técnicos" que no sólo ellos mismos no entienden (aunque con un mínimo de búsqueda saldrían a relucir las barbaridades que dicen) sino que son la misma "extirpe" de "profetas" que desde los inicios de este mundo están locos anunciando su tan deseado y esperado (sentados, por supuesto) final.
Algunas referencias
para los amantes de la matematica
http://www.portalplanetasedna.com.ar/satelites.htm
Leyes de kepler
http://www.astrosurf.com/astronosur/planetas1.htm
Interesante, sobre términos y definiciones de planetas y esas cosas
http://www.mallorcaweb.net/masm/Planeta.htm
Y sobre el famoso hercóbulus (versión ya pasada de Nibiru)
http://www.austrinus.com/index.php?option=com_content&view=article&id=344&Itemid=195
Ah, y busquen el escrito de "De Miguel Santander García a StarViewerTeam" en el sitio mismo, bien claramente escrito por un verdadero astrofísico
http://starviewer.wordpress.com/
Atentamente
Carlos Heredero
PD: Una interesantísima serie de intercambios con este sujeto se dan en
http://ungaman.wordpress.com/2009/06/06/2012-¿un-ano-especial/
Donde sale muy mal parado, si yo fuera él ya "me hubiera ido con mis matules a otra parte"...
No comments:
Post a Comment